![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Костромские ведомости (Кострома) , N026
24.6.2008
Правосудие по статусу.
Не так давно суды первой инстанции города Костромы вынесли два приговора по делам коррупционного характера, когда подсудимые использовали возможности, которые дают муниципальные и государственные должности, в корыстных целях.
Загадка: кому сколько дали?
Один из приговоренных - 38-летний врач-уролог муниципальной поликлиники ј4 Сергей Резников. Судом было доказано, что в апреле 2007 года Резников получил четыре взятки на общую сумму 2100 (две тысячи сто) рублей. Другая - 50-летняя Эмма Молчанова, бывшая исполняющая обязанности начальника управления ЖКХ администрации Костромской области. Она в сообщничестве со своей снохой, фиктивно(?) возглавлявшей предприятие ООО «РОСМИ-К», расхитила из бюджетов 12 муниципальных районов и двух городов области в течение 2005-2006 годов 347290 (триста сорок семь тысяч двести девяносто) рублей. По крайней мере, такую сумму суд признал доказанной. Два приговора по двум реальным делам по степени строгости отличались как небо и земля: в одном значилось четыре года условно и штраф в 10 тысяч рублей, в другом - четыре с половиной года реальной отсидки и лишение права заниматься профессиональной деятельностью на три года. Как вы думаете, кому из фигурантов какой приговор вынесли?
Приговор топ-класса
К отопительному сезону 2005-2006 годов подошли по поговорке «готовь сани летом». Уже в начале лета (6 июня 2005 года) «красным домом» был проведен тендер, на котором было определено предприятие, получившее эксклюзивное право на поставки угля в Костромскую область. Мероприятие очень ответственное, ведь через фирму-поставщика проходили многочисленные миллионы бюджетных денег. Госпожа Молчанова и отнеслась к делу вполне ответственно, но уж очень специфической была эта ответственность. Странным выглядело уже то, что победителем тендера вышло предприятие, которое никогда такого рода деятельностью не занималось, да и вообще по сути дела не занималось ничем, а существовало только как зарегистрированное лицо. Тем паче что буквально незадолго до тендера фирма эта поменяла владельца и название. Принадлежавшая сыну Молчановой Смирнову фирма «РОСМИ» была передана никому не известной юной 21-летней студентке по фамилии Давыдова. Впрочем, выражение «никому» несколько преувеличено: некоторое время спустя Ольга Давыдова вышла замуж за Смирнова и стала законной снохой Эммы Молчановой. При передаче фирмочка получила название «РОСМИ-К». На момент тендера никаких юридически видимых связей «РОСМИ-К» с семейным гнездом начальницы областного ЖКХ не прослеживалось. Куда смотрели члены конкурсной комиссии - крупные областные чиновники, перед тем как доверить многомиллионный заказ новорожденной фирмочке? Как выяснилось, никуда, в договор, заключенный с «РОСМИ-К», они даже не заглядывали, полностью доверившись Молчановой, и впервые увидели его уже в ходе следствия. По крайней мере, так они в суде заявили. Вот так должностная ответственность! Один из этих «доверчивых» сейчас получил повышение и возглавляет один из ключевых департаментов, а другой, напротив, был уволен с поста начальника одного из крупнейших в области страховых фондов. Уж не связана ли сия невнимательность вот с каким обстоятельством. В суде были оглашены показания Молчановой, из которых следовало, что в мае 2005-го с ней встретился старший сын губернатора Шершунова Андрей. Тогда Андрей Викторович практически во все кабинеты открывал двери «левой ногой». Сын вельможи предложил Молчановой отыскать предприятие, которое обязательно выиграет тендер (далее - дословно по тексту приговора), «но за это необходимо будет передавать ему определенные суммы денег из бюджетных средств». Молчанова сказала, что восприняла это как указание сверху. Копать в эту щепетильную сторону судопроизводство не стало, оставив крайней госпожу Молчанову. Любопытен один листочек, найденный при обыске у Молчановой. Из него можно документально установить размеры «откатов». За каждую закупленную на бюджетные деньги тонну угля продавец должен был «откатить» от 80 до 100 рублей. После тендера начала действовать обычная мошенническая схема. Уже через три недели утвержденного поставщика из Хакасии (а был ли он вообще?) поменяли на другого - из Инты. Вместе с этим поменялись и обозначенные в договоре марки угля - на более дорогие. Потом были фиктивные (читай - поддельные) письма и много еще чего в том же духе. Было проведено две судебно-бухгалтерских экспертизы. Первая установила, что ущерб, нанесенный бюджету, составил 5 миллионов 311 тысяч рублей. Вторая снизила величину ущерба до 3 миллионов 867 тысяч. Доказанной же суд признал и вовсе только десятую часть от последней цифры. Молчанова была приговорена к четырем годам, ее подельница Смирнова - к трем годам. И та и другая - условно. Из суда они вышли свободными людьми.
А вас, Резников, попросили остаться
Доктор Резников работал в муниципальной поликлинике только на полставки. У него был собственный частный урологический кабинет в Фабричном районе Костромы. Не секрет, что частенько врачи именно в муниципальных учреждениях подбирают «клиентов» для своей частной практики. В этом-то как раз ничего криминального нет. Судили доктора за взятки, которые он брал, выписывая в поликлинике фиктивные больничные листы. Надо было кому-то съездить к родственникам - пожалуйста, надо прикрыть прогул на работе - извольте. В суде фигурировало четыре эпизода получения Резниковым взяток. Все они произошли в апреле 2007 года. Видимо, как раз в это время наш уролог попал в оперативную разработку ОБЭП. 3 апреля был выписан фиктивный листок нетрудоспособности гражданке Б. За это она заплатила 500 рублей. Впрочем, впоследствии Б. от своих показаний отказалась, утверждая, что дала их под давлением. Но на судебный процесс она не явилась, и суд оставил ее показания в силе. 9 апреля в поликлинику к Резникову пришел гражданин Н., один из «клиентов» его частного кабинета. За фиктивную больничку он передал Резникову 400 рублей. Два других эпизода с «больным» В. прошли уже в рамках оперативно-следственных мероприятий. В. был «засланным казачком» - милиционером. 26 апреля за выписанную Резниковым псевдобольничку вручил последнему 800 рублей «меченых» денег, а 2 мая за ее продление - еще 400 рублей. По словам В., такса у Резникова была такой: один день больнички - 100 рублей. Вот, собственно, и вся история, пришедшая к финалу в зале суда. Доктор Резников получил по приговору 4 года и 6 месяцев реальной отсидки в колонии общего режима.
Сажать или не сажать... Кого? - вот в чем вопрос
Сравниваешь два этих «антикоррупционных» приговора, и возникает ощущение дикой несправедливости. Не поймите нас превратно. Мы не настолько кровожадны и не требуем, чтобы пожилая и не совсем здоровая экс-начальница ЖКХ в обязательном порядке парилась на нарах. Мы и вовсе не за то, чтобы взяточники гуляли на свободе. Речь идет именно о сравнении двух приговоров, где в одном случае расхищены сотни тысяч бюджетных денег, а в другом фигурируют несколько сотен рублей из карманов частных лиц. Общественный вред преступлений и понесенных фигурантами наказаний чудовищно несоразмерны. Причем «угольное мошенничество» - это деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вообще махинации с поставками топлива в область имеют давние корни, и не Молчанова положила им начало. Буквально за пару лет до нее был осужден директор ОГУП « Костромакоммунресурс» Беланов, тоже освобожденный прямо в зале суда (его приговорили к тому сроку, который он уже отсидел в СИЗО). Не повезло с приговором доктору Резникову потому, что не того он статуса фигура и не было в числе его друзей и вдохновителей знатных вельмож и членов их семей. И пока правосудие будет руководствоваться не общественным вредом деяний, а статусом «деятелей», о серьезной борьбе с коррупцией можно забыть.
AUTHOR: Владимир ДРУЖНЕВ
Anonymous
July 10 2008, 12:15:29 UTC 3 years ago